Энвер Ходжа. К 100-летию со дня рождения. Страница 2.

Среди литературного наследия Энвера Ходжа следует особенно выделить следующие работы.

«Югославское "самоуправление" - капиталистическая теория и практика» (1978)

     В этой книге с ортодоксальных марксистско-ленинских позиций критикуется югославский «социализм», провозглашенный ревизионистом Тито и его кликой. Работа была написана как ответ на книгу главного титовского идеолога Эдварда Карделя «Направление развития политической системы социалистического самоуправления», в которой последний сделал попытку выдать за социализм капиталистическо-ревизионистский строй, развившийся в Югославии. Энвер Ходжа не останавливался в своей жесткой и последовательной критике лишь на опусе Карделя, а опирался прежде всего на факты конкретных «достижений» титовской практики, обоснованием которой должна была изначально служить книга Карделя.
     В экономике основной идеей системы «самоуправления» было утверждение, что социализм не может быть построен путем сосредоточения средств производства в руках государства диктатуры пролетариата. Тито и Кардель считали, что государственную общественную собственность нужно разделить между отдельными группами рабочих, чтобы они ею якобы непосредственно управляли. Таким образом, югославские ревизионисты идеологически полностью смыкались с так называемой «рабочей оппозицией» в РКП(б), против которой принципиальную борьбу вел Ленин. Титовцы открыто заявляли, что они против государственной собственности. Это в корне противоречит выработанным классиками марксизма-ленинизма законам построения социализма. Согласно классикам, общественная социалистическая собственность управляется государством диктатуры пролетариата путем централизованного участия рабочего класса и трудящихся масс. Это значит, что планирование экономики происходит снизу и координируется сверху.
     Официально титовцы предпочитали умалчивать о безудержном расцвете частной собственности в Югославии, хотя в открытой форме она тоже существовала, что немаловажно. Кардель заявлял, что «в нашем обществе право личной собственности и в определенных пределах частной собственности имеет особое значение». Это снова в корне противоречит ленинским тезисам о том, что мелкие хозяйчики гораздо опаснее крупных капиталистов, что они порождают капитализм каждый день и каждый час.
     Отдельно следует сказать о расцвете капитализма в сельском хозяйстве Югославии. Марксизм-ленинизм говорит о том, что социалистическая общественная собственность должна охватывать и город, и деревню. В Югославии же все было наоборот: там по закону были разрешены купля и продажа сельскохозяйственной техники, земли (!) и даже использование наемного труда. Таким образом, титовская политика в области сельского хозяйства была направлена на укрепление и поддержку слоя кулаков.
     Югославские трудящиеся эксплуатировались вдвойне: со стороны местной и со стороны иностранной буржуазии. За время титовского правления до 1978 года в югославскую экономику было инвестировано империалистическими державами 11 миллиардов долларов, из которых 7 миллиардов — империалистическими США. Иностранные инвесторы (то есть империалистическая буржуазия) могли не только посредством своих денежных вливаний эксплуатировать югославских трудящихся, но и по закону входить в систему «самоуправления» и принимать в ней участие наравне с местными «организациями общественного труда». Об этом открыто заявляло югославское информационное агентство TANJUG. То есть западный империализм имел возможность вполне свободно «рулить» югославской экономикой. Сложно продать свою страну с потрохами в большей мере, чем это сделали титовцы.
     Однако самой страшной эксплуатации пролетариат и все трудящиеся Югославии подвергались со стороны местной буржуазии, порожденной «самоуправленческим» строем. Большая часть доходов предприятий, созданных трудом рабочих, отходила на содержание директоров предприятий и титовской диктатуры - то есть технократии и бюрократии, которые превратились в класс новых капиталистов. Чиновникам и технократам, которые ничего не производили, выплачивались гигантские зарплаты. Остальная прибыль отходила иностранным инвесторам. Таким образом, югославский рабочий класс находился под гнетом жесточайшей эксплуатации до мозга костей. Механизм «комитетов самоуправления» - это то, что было придумано для создания рабочим видимости, будто они путем определенного выборного механизма могут реально решать судьбу своего предприятия. Но это все были сказки. Никакой свободы действия для рабочих в органах самоуправления не было в помине. Тито сам однажды вынужден был признать, что директора предприятий наживаются на простых рабочих, урезая их зарплаты в пользу своих зарплат. Кардель в теории «ликвидировал» бюрократию и технократию как слои общества, однако в реальности все было совсем наоборот. Технократы составляли производственный план, устанавливали размеры инвестиций, размер зарплат - и своих, и зарплат рабочих. Вполне естественно, что при таких обстоятельствах эти «самоуправленцы» не стали бы обделять самих себя.
     Таким образом, в Югославии маленькая прослойка людей, живущих за счет труда рабочих и принимающая решения в свою пользу, превратилась в класс буржуазии. Тито в одном из интервью 1972 года признавался, что некоторые люди полностью ставят систему «самоуправления» себе на службу и обогащаются за ее счет, за счет рабочих, чтобы покупать себе виллы, автомобили и строить коттеджи. Тито был вынужден признать, что в Югославии идет процесс социальной поляризации, то есть образования антагонистических классов. После всего этого закономерно встает вопрос: зачем нужна такая система «самоуправления», и по какому праву титовцы обозвали ее «социалистической»? Кардель не стеснялся трубить о том, что рабочие якобы сами управляют трудовым процессом на предприятии и планируют выпуск продукции. В реальности же это делала новая буржуазия. А фиктивное югославское «самоуправление» очень напоминало управление предприятиями на Западе. Там капиталисты включают представителей рабочих в управление, раздавая им различного рода номинальные функции, чтобы создать видимость, будто рабочие тоже решают судьбу своего предприятия.
     Планирование в Югославии никогда не было социалистическим. Как и во всех капиталистических странах, такого рода самоуправление привело к анархии производства и прочим мерзостям капитализма. Кардель в своей книге писал: «Свободный обмен трудом через производство товаров потребления и саморегулирующийся, свободный рынок - важнейшие условия самоуправления». Однако общеизвестно, что свободный рынок характерен для капитализма, но никак не для социализма. Торговля при социализме, как и производство, должна быть планируема и централизована. Югославский же рынок представлял собой типичный децентрализованный капиталистический рынок, где даже средства производства и земля совершенно свободно продавались и покупались. Югославский рынок характеризовался хаосом, спонтанностью и катастрофическим колебанием цен. По данным Югославского федерального статистического института, колебания цен на 45 основных товаров и услуг составили с 1972 по 1977 гг. 149,7%. Во внешней торговле также царил хаос. Каждое предприятие само решало, с какой зарубежной фирмой, компанией или государством заключать договор, что и по каким ценам им сбывать и т.д. Кроме того, Югославия посредством иностранных кредитов и инвестиций безнадежно погрязла в мировых капиталистических кризисах.
     Рабочий класс Югославии был до крайности беден. Трудящиеся не могли даже порой приобрести товары первой необходимости. В связи с этим буржуазия надела еще одну цепь на шею югославского пролетариата, создав возможность покупки товаров первой необходимости в кредит.
     Таким образом, в Югославии сложилась буржуазная анархо-синдикалистская система, обозванная «социалистическим самоуправлением». Это принесло Югославии множество бед капитализма: анархию производства вследствие капиталистического соревнования друг с другом предприятий, деятельность которых совершенно не координировалась, которые существовали каждое само по себе; нестабильность экономики; бесконтрольный рост цен; дефицит одной продукции и переизбыток другой. Югославия благодаря «социалистическому самоуправлению» находилась в болоте постоянного экономического кризиса. Все это порождало растущую безработицу и экономическую миграцию населения за рубеж. Кардель говорил, что «самоуправление» дает рабочим реальную свободу. Что это была за «свобода», ясно видно из «достижений» югославской экономики: это была свобода быть безработным, свобода вынужденно покинуть свою семью и родину, свобода рабочего выбирать, кто будет до мозга костей эксплуатировать его труд - югославская буржуазия или западные капиталисты.
     Кардель декларировал, что в югославском обществе для рабочих существует настоящая демократия, однако это было откровенной ложью. В Югославии не могло быть и тени демократии для рабочих, потому что там не было диктатуры пролетариата. Югославские ревизионисты полностью отрицали государство диктатуры пролетариата и государственную общественную собственность на средства производства, которая является базой для этого государства. Кроме того, ими был отвергнут закон развития национальной социалистической экономики по принципу демократического централизма - закон, без соблюдения которого социализм построить невозможно. И, наконец, титовцы успешно претворили в жизнь продекларированный ими же антимарксистский тезис о том, что коммунистическая партия должна носить лишь воспитательные функции в социалистическом обществе.
     Югославские ревизионисты оголтело отрицали диктатуру пролетариата и насадили у себя в стране анархо-синдикализм вовсе не потому, что они хотели блага для рабочих. Они сделали это для того, чтобы укрепить титовскую социал-фашистскую диктатуру, карающую всякое стремление настоящих коммунистов и пролетариата к истинному социализму. Они гноили в концлагерях всех прогрессивных общественных деятелей и коммунистов, справедливо считавших Тито и его клику предателями.
     Таковы основные аспекты ревизии марксизма-ленинизма титовцами в теории и практике, проанализированные Энвером Ходжа.


	ЭНВЕР

	К 100-летию со дня рождения Энвера Ходжа
	автор: Лешин Алексей
	Перепечатано с сайта РКСМ(б) с любезного согласия автора
	Ссылка на первоисточник: http://rksmb.ru/get.php?2703
	(продолжение)

Страница 1	>> Текущая страница 2 <<	Страница 3	Страница 4	Страница 5

Страница 1	>> Текущая страница 2 <<	Страница 3	Страница 4	Страница 5

<< На предыдущую страницу	На следующую страницу >>